• Ternera magraSaciedad estimada: 5 de 5 · 124 kcal y 23,6 g de proteína por 100 g
  • Cordero magroSaciedad estimada: 5 de 5 · 120 kcal y 21,5 g de proteína por 100 g

Diferencias clave

  • Aportan una cantidad de proteína por caloría parecida: 19 g por cada 100 kcal en la ternera magra y 17,9 g en el cordero magro.
  • Su densidad calórica es parecida: 124 kcal por 100 g en la ternera magra y 120 en el cordero magro.
  • Ninguno de los dos aporta fibra.

Tabla comparativa por 100 g

Valores por 100 g de ternera magra (tapa, sin grasa visible, cruda) y de cordero magro (lomo sin grasa visible, crudo).
NutrienteTernera magra (100 g)Cordero magro (100 g)
Energía124 kcal120 kcal
Proteína23,6 g21,5 g
Hidratos de carbono0 g0 g
de los cuales, azúcares0 g0 g
Fibra0 g0 g
Grasa3,3 g3,8 g
de la cual, saturada1,3 g1,2 g
Agua72,7 g74,5 g
Proteína por cada 100 kcal19 g17,9 g
Saciedad estimada (1 a 5)55
Índice de Holt (pan blanco = 100)176no medido

Por porción habitual

Con las porciones habituales, 125 g de ternera magra aportan unas 155 kcal y 29,5 g de proteína, y 125 g de cordero magro, unas 150 kcal y 26,9 g.

Valores por una porción típica de cada alimento.
NutrienteTernera magra (125 g)Cordero magro (125 g)
Energía155 kcal150 kcal
Proteína29,5 g26,9 g
Hidratos de carbono0 g0 g
Fibra0 g0 g
Grasa4,1 g4,7 g

Para reunir 20 g de proteína harían falta unos 85 g de ternera magra (105 kcal) o unos 93 g de cordero magro (112 kcal).

La porción típica es una cantidad habitual para calcular, no una recomendación. Los valores proceden de las entradas de la base de datos citadas en las fuentes.

¿Cuál sacia más?

La ternera magra y el cordero magro tienen la misma saciedad estimada: 5 de 5.

Solo la ternera magra se midió en personas, en el índice de saciedad de Holt (1995): obtuvo 176 frente a 100 del pan blanco.

  • Ternera magra: Densidad energética baja; mucha proteína por caloría; alto contenido en agua.
  • Cordero magro: Cálculo: 1 (base) + 1 (densidad energética baja: 120 kcal/100 g) + 2 (proteína: 17,9 g/100 kcal) + 0 (fibra: 0,0 g/100 kcal) + 1 (sólido con 74,5 g de agua) = 5.

La puntuación de 1 a 5 es una estimación propia: parte de 1 punto, suma por baja densidad calórica, por proteína y fibra por cada 100 kcal y por el agua de los alimentos sólidos, y resta a las bebidas con calorías. Sirve para comparar alimentos entre sí, no es una medición en personas. Índice de Holt: Holt SH, Miller JC, Petocz P, Farmakalidis E. A satiety index of common foods. Eur J Clin Nutr. 1995;49(9):675-90.

Cuándo elegir cada uno

Ternera magra

Por sus números no destaca frente al cordero magro en proteína, calorías ni fibra: la elección puede depender del gusto, el precio o la costumbre.

Cordero magro

Por sus números no destaca frente a la ternera magra en proteína, calorías ni fibra: la elección puede depender del gusto, el precio o la costumbre.

Con un tratamiento GLP-1

Ternera magra. Etiquetas: Alto en proteína. Corte magro de vacuno con mucha proteína y hierro. Las carnes rojas grasas pueden sentar más pesadas; los cortes magros se toleran mejor.

Cordero magro. Etiquetas: Alto en proteína. El lomo sin grasa visible es magro y muy proteico; las chuletas y la paletilla con su grasa tienen bastantes más calorías. Los valores son de cordero de Nueva Zelanda.

Son criterios orientativos, no una indicación médica: cada persona tolera los alimentos de forma distinta.

Fichas completas

Otras comparaciones

Ver todas las comparaciones

Fuentes

Fuentes de los datos de esta ficha, con la fecha de consulta.

  1. USDA FoodData Central: Beef, round, top round roast, boneless, separable lean only, trimmed to 0" fat, choice, raw (FDC ID 173996). U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. consultado el .
  2. Holt SH, Miller JC, Petocz P, Farmakalidis E. A satiety index of common foods. Eur J Clin Nutr. 1995;49(9):675-90. European Journal of Clinical Nutrition (PubMed). consultado el .
  3. USDA FoodData Central: Lamb, New Zealand, imported, loin, boneless, separable lean only, raw (FDC ID 174452). U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. consultado el .